Wydatkowanie ważniejsze od współdecydowania. Odpowiedź Marszałka na list Federacji
18 gru 2024
„Wstrzymanie na obecnym etapie procesu rekrutacji nie jest właściwym działaniem, a jedynie wpłynie na znacznie większe opóźnienie w realizacji działań” napisał Marszałek Województwa w odpowiedzi na propozycję Federacji, by wstrzymać prowadzoną z błędami i bez konsultacji ze środowiskiem NGO rekrutację do projektu na rozwój organizacji pozarządowych naszego województwa.
Po ogłoszeniu naboru do projektu „Rozwój NGO siłą Kujaw i Pomorza” wykazaliśmy, że rekrutacja prowadzona jest w sposób niewłaściwy, wbrew założeniom projektu i oczekiwaniom środowiska pozarządowego (informacja wraz z treścią listu do Marszałka Województwa >>). Przypomnijmy, że na ogłoszenie naboru czekaliśmy w III sektorze bardzo długo, a w Federacji nie tylko włączyliśmy się w przygotowania założeń projektu, ale jako pierwsi w regionie i konsekwentnie zabiegaliśmy o wyodrębnienie środków na przedsięwzięcie, które pozwoli na wsparcie planów rozwojowych kujawsko-pomorskich NGO.
W ostatnich dniach listopada otrzymaliśmy odpowiedź elektronicznie, a dwa dni później listownie. Poniżej publikujemy odpowiedź Marszałka Województwa w formie w jakiej wpłynęła do Federacji – nieprzeszukiwalnego skanu:
Zachęcamy do lektury korespondencji!
- - - - - - - -
Komentarz Federacji do odpowiedzi:
Odpowiedź Marszałka Województwa nie jest dla nas w żaden sposób satysfakcjonująca, bowiem odrzuca propozycję partycypacyjnego i przemyślanego podejścia do wydatkowania środków UE na rozwój NGO i zaprzepaszcza szansę na dopracowanie zasad wsparcia zaplanowanego dla organizacji. A sprawa jest poważna – w efekcie działania projektu stoją w sprzeczności z wymaganiami i kryteriami dla projektu, które przyjął Komitet Monitorujący program FEdKiP 2021-2027. A dodatkowo odpowiedź zawiera kilka informacji, które wprowadzają w błąd.
Dlatego zwracamy uwagę na pięć istotnych kwestii, które wynikają z prowadzonej korespondencji:
1. Trudno nie odnieść wrażenia, że dla zarządu województwa i departamentu odpowiedzialnego za projekt ważniejsza jest sama realizacja działań i wydatkowanie środków niż przemyślenie efektywności prowadzonego przedsięwzięcia.
2. W odpowiedzi nie ma odniesienia do części przywołanych przez nas (przykładowych) błędów w realizacji projektu i rekrutacji, szczególnie do podniesionego przez nas „rozdzielenia wsparcia na rzecz organizacji od wsparcia udzielonego jej reprezentantkom i reprezentantom”. Kryteria dla realizacji projektu (przyjęte przez Komitet Monitorujący) wskazują wyraźnie, że wsparcie powinno być adresowane do organizacji pozarządowych, a uzupełniająco do ich kadr. W rekrutacji przyjęto odwrotne założenie!
3. W odpowiedzi nie ma także odniesienia do „wykluczenia możliwości uczestnictwa w projekcie członków stowarzyszeń” oraz „powiązania możliwości ubiegania się o wsparcie rozwojowe [dla organizacji] z obowiązkiem uczestnictwa [w projekcie] pracowników organizacji”, gdy kryteria dla projektu wyraźnie wskazały, że wsparcie powinno gwarantować udział „członków, członków ich organów statutowych, jak i osób współpracujących na podstawie różnego rodzaju umów w zakresie realizacji działań statutowych”, w tym wolontariuszy.
4. Z odpowiedzi nie wynika również, dlaczego zasady rekrutacji nie były konsultowane ze środowiskiem pozarządowym, gdy zgodnie z kryteriami dla projektu procedury powinny być „skonsultowane ze stroną społeczną”.
5. I wreszcie, nie jest prawdą, że Federacja została włączona w „wyodrębnienie priorytetu 7. fundusze europejskie na rozwój lokalny wdrażany z wykorzystaniem mechanizmu RLKS” – nikt nas do takich działań nie zaprosił. Nie jest też prawdą, że projekt o którego jakość zabiegamy, „stanowi rozwinięcie instrumentów wsparcia dedykowanych organizacjom pozarządowym dotychczas w formule małych grantów w ramach projektu pn. „Inicjatywy w zakresie usług społecznych realizowane przez NGO”.” – cele i zadania projektu miały być realizowane w formule dotychczas niestosowanej w relacjach samorządu województwa z organizacjami pozarządowymi.
